注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

勇敢的心 -老毕的私人传媒

矢败了,更要昂首挺胸!成功了,更要永往直前!

 
 
 

日志

 
 
关于我

忠孝仁义是大丈夫所为我愿一辈子遵守这样的守则,富贵不淫贫贱不移威武不屈,任何伤害击倒不了我,我站起来的每一天都是胜利在召唤,我重视情感,因为那是生存的目的,我永远会珍惜。感恩感谢生命中所拥有的一切美好事和物,它们点亮了我生命的旅程,让我历经黑暗后能拥抱每一个灿烂的黎明在不屈中还能保持着一颗勇敢的心。

网易考拉推荐

西方名人论民主(有耐心的朋友仔细阅读)什么是民主  

2013-03-24 20:56:32|  分类: 倾听历史的声音 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
西方名人论民主(有耐心的朋友仔细阅读)什么是民主
    民主一词形成于公元前5世纪,此后大约一直到一个世纪以前,它一直是个政治概念。也就是说,民主只意味着政治民主。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第9页)
     民主即是民治、民有、民享的政府。 ────林肯,(葛底斯堡演说) (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
    民主是为达到政治决定的一种制度上的安排,在这种安排中,某些人通过竞取选票而得到作出决定的权力。 ────约瑟夫·熊彼特 (引自:约瑟夫·熊彼特,《资本主义、社会主义与民主》,北京,商务印书馆,1979年,第337页)
     民主是一种国家的宪法形式,即它可以保证在不使用暴力的的前提之下使政府符合被统治者的意愿。假如一个按照民主的原则组成的政府不遵照大多数人的意愿执政,人们不用打内战就可以将它推翻,并将那些受到大多数人拥护的人推到政府的执政地位。民主的国家体制中的选举机构和议会就专司此职,它们使政府的更迭得以平稳、无磨擦、不用武力以及不流血地加以完成。
────冯·米瑟斯 (引自:冯·米瑟斯,《自由主义》,北京,中国社会科学出版社, 1994年,第81页
    在民主政治制度下,人们通过正常的自由选举以多数票产生了政府。人们在竞选选民选票,参加竞争的人不论是个人还是诸如政党或派别的组织,都可为此目的而组织起来,起码这种方法保证了与选举程序有关的政治上的自由,尤其是言论自由和结社自由。它们必然形成制度化并受到法律保护,而且,这种保护政治自由的法律制度在一定程度上不受当权政府的限制。另外,选举必须定期举行,不可按照掌权的政府的意旨随意更改时有时无,选举必须受到保护,任何人(不论是政府还是其它势力)都不得施加压力。任何政府一旦在选举中失败,它就必须放弃权力让新当选的政府取而代之,新当选的政府不可成为未当选的掌权人的代言人。 ────彼得·伯杰 (引自:彼得·伯杰,《资本主义革命》,北京,经济日报出版社,1993年,第52页)
     “民主”这个词由许多不同的含义,按照绝大多数政治学家至今持有的一贯看法,该词在这里用于狭义,专指一整套政治制度,更确切地说,专指一系列制度化的政治程序。这里强调的是社会生活中的政治方面,这意味着社会的其它领域中的“民主”问题不在考虑的范围之内。 ────彼得·伯杰 (引自:彼得·伯杰,《资本主义革命》,北京,经济日报出版社,1993年,第51页)
    民主国家中常有违法现象,但很少诉诸政治暴力。在现代世界中,民主的体制比不民主的体制更容易避免社会暴力。民主政府对其国民所使用的暴力远远少于威权政府对其国民所施加的暴力。民主国家也提供具有公信力的传播管道,使异议份子和反对派得以在体制内表达他们的意见。因此,政府和反对派都不大可能用武力来相互对抗。民主国家也借着法律所规定之定期更换政治领袖和不断地兑现公共政策的机会,而得以维持政治稳定。而民主国家很少在一夜之间发生戏剧性的变化;变化通常是温和的和渐进的。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
     与其它政体相比,民主更可能消除以暴力手段解决社会之内补正断定必要性。……民主政治不仅通过发挥参与者承担某种义务来鼓励和平解决争端,而且创造一种使诉诸暴力以达到目的成为不必要的和战略上不明智的局面。持异议的少数派表示不满并继续追求其目标的渠道总是畅通的。不论少数派如何不满,也无需忍气吞声、噤若寒蝉,也无需诉诸革命以达到目的。……从各方面来说,在健全的民主制度下,暴力是自我毁灭,所以总是不智之举。 ────卡尔·科恩 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第227,228,229页)
    民主政治是这样一种制度:其中谁也不能选择自己进行统治,也不能授权自己进行统治,因此,谁也不能僭取无条件的和不受限制的权力。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第214页)    
    专制政体的效率与决断是以高昂的代价取得的。它壮观的表面可能掩饰着日益加剧的愤怒与不满和基础的不牢。民主的解决办法来自妥协。民主制度不是声势浩大地解决问题,而且很少谈得上效率与干脆。
    由于暴力是一切专制政体保存自己的原则,由于妥协是暴力以外唯一可供选择的办法,拒绝妥协作为一种可以考虑的一种手段必然是暴力的前奏。 ────卡尔·科恩 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第185,187页)
      民主政体是人民可以自由地选择谁来受到责骂的政府。 ────劳伦斯·彼得 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     若不包括那些已被尝试过的政体,民主政治便是最糟的政体。 ────邱吉尔 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     在非民主体制中,人们可以根据家世、运气、财富、暴力、选任、学识、任命或考试而成为领袖。民主最主要的程序是被统治的人民经由竞争性的选举来挑选领袖。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
     理论家们越来越注重在两种民主概念之间作区分,一种是理性主义的、乌托邦的和理想主义的民主概念,另一种是经验的、描述的、制度的和秩序的民主概念,而且他们辩论所得的结论是,只有后一种概念才能够提供分析上的准确性和经验上的参照物,从而使之成为有用的概念。用规范理论来对民主进行笼统的探讨突然地衰落,至少在美国的学术讨论中是如此,而且被另一种研究方向所取代,这种研究方向旨在理解民主制度的本质、制度的运作方式和他们得以兴起或衰落的原因。
      评判一个二十世纪的政治体制是否民主所依据的标准是,看其中最有力量的集体决策者是否经由公平、公正和定期的选举产生,在这种选举中候选人可以自由地争夺选票,而且基本上所有的成年人都具有投票权。用这种方式来界定,民主政治包含两个面向,一个是竞争,一个是参与。
     这种程序的民主概念提供了若干个基准点,根据这些基准点,我们能够判断政治体制到达什么程度就是民主的,可以比较不同的政体体制, 也可以分析这些体制是否愈来愈民主了。例如,若是一个政治体制到了拒绝其社会的部分成员参与投票的地步,那么,这种体制就是不民主的。……同样地,一个体制若是到了不允许反对党参加选举或是反对党受到抑制、骚扰而不能有所作为,或是反对党的报纸遭到检查或被关闭,或是选票被*纵、或统计错误的程度,那么,这种体制也是不民主的。在任何社会中,任何主要的反对政党在公职人员选战中遭到不断的失败,都必然产生有关这个体制所允许的竞争程度这一问题。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
民主与人性
     民主政治建立在这样一种信念之上:平凡的人身上有不平凡之处。 ────哈里·福斯迪克 (SOURCES: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     我不愿做奴隶,所以我也不会做奴隶主。这句话表达了我对民主的看法。 ────林肯 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     人类实现正义的能力使得民主成为可能,但是人类趋向不义的倾向使得民主成为必要。 ────莱因霍尔德·尼布尔 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     有的人相信国家主义,认为国家或社会高于一切。不过,民主主义者认为,国家甚或社会都不如组成它的个人重要。 ────《美国式民主》 (引自:伯恩斯 等,《美国式民主》,北京,中国社会科学出版社,1993年,第8页)
     当数种意见相互冲突的时候,民主政治以点人头(投票)的方式来确定何种意见得到更大的支持,比采取战斗的方式成本更低。民主乃是人类有史以来发现的唯一的和平变革的方法。 ────哈耶克 (引自:哈耶克,《自由秩序原理》,北京,三联书店,1997年,第131页)
    民主是教育多数的唯一有效的方法。民主还是一种形成意见的过程。民主政治的优越之处,不仅仅在于它一种遴选统治人物的一种方法,而且还在于这样一个事实:由于大部分人都积极参与了形成意见的活动,所以有相当数量的人员可供遴选。 ────哈耶克 (引自:哈耶克,《自由秩序原理》,北京,三联书店,1997年,第132页)
     我们所以是民主主义者,并不是因为大多数人总是正确的,而是因为民主传统是我们所知道的弊病最少的传统。 ────卡尔·波普尔 (引自:卡尔·波普尔,《猜想与反驳:科学知识的增长》,上海译文出版社,1986年,第500页)
     民主政体与专制政体的区别是:在民主政体下,可以不流血地推翻政府;在专制政体下则不可能。 ────卡尔·波普尔 (引自:卡尔·波普尔,《猜想与反驳:科学知识的增长》,上海译文出版社,1986年,第500页)
     从理论上讲,即使在自私的坏人所组成的社会中,民主也是完全可行的。民主的价值之一就在于它能为善又能为恶的人能够规规矩矩地生活在一起。 ────卡尔·科恩 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第60页)
直接民主、代议民主、自由民主
     古人的民主不是今人的民主。前者是一种限于城邦的、直接的、不考虑个人自由的民主,后者则是一种以国家疆土为边界的、代议制的和尊重个人的自由的民主。…直接民主与参与民主是民主中具有破坏性和自我毁灭的因素。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第167页)
     立法会议组成的人数越多,实际上指导会议进行的人就越少。首先,一个议会无论由什么人组成,其人数越多,众所周知的是,感情就越少胜于理智。其次,人数越多,知识肤浅、能力薄弱的人所占比例就越大。这时,少数人的雄辩和演说正好对这类人起到众所周知的有力作用。无知将成为诡诈的愚弄者,情感也将成为诡辩和雄辩的奴隶。(当议会成员过多时),政府的外貌可能变得更加民主,但是它将在本质上变得更为接近寡头政治。 ────《联邦党人文集》 (引自:汉密尔顿、杰伊、麦迪逊,《联邦党人文集》,北京,商务印书馆,1982年,第298-299页)
    在构建民主制度下的立法机关时,为了保障自由协商和讨论的益处,以及防止人们为不妥当的目的而轻易联合起来,看来(议员)至少需要达到一定的数目;另一方面,为了避免人数众多造成的混乱和过激,人数也应该有个最大的限度。在所有人数众多的议会里,不管是由什么人组成,感情必定会夺取理智的最高权威。如果每个公民都是苏格拉底,雅典的每次公民大会都是乌合之众。 ────《联邦党人文集》 (引自:汉密尔顿、杰伊、麦迪逊,《联邦党人文集》,北京,商务印书馆,1982年,第283页)
    直接民主就是人民不间断地直接参与行使权力,而间接民主在很大程度上则是一种对权力的限制和监督体系。在当代民主制度下,有人进行统治,有人被统治;一方是国家,另一方是公民;有些人专事政治,有些人除偶由关心以外则忘掉了政治。相反,在古代民主制度下,这种区别意义不大。…一旦我们发现今天已不可能再有直接民主,那么讨论直接民主是否可取就没有意义。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第283页)
    人民应该是主人,但是他们必需聘用比他们更能干的主人。 ────穆勒 (SOURCE: J.S. Mill, “Democracy and Government,” in Geraint L. Williams (ed.) John Stuart Mill on Politics an Society, Fontana, 1976, p.162.)
    假如凡需要组织协调或需要以广大和全面的见解来从事社会的事业,其各个部分都掌握在政府手中;又假如政府的职司普遍都由最能干的人来充任;那么,一国中所有扩大起来的文化和实践出来的智慧,除掉那些纯思考性的以外,势必都集中于一个人数众多的官僚机构,而群体中其余的人势必只注目在它身上来谋求一切:一般群众要做什么,须求它来指导和指挥;有能力和有大志的人们则向它谋求个人的升迁。于是,谋求钻进这个官僚机构,钻进之后又谋求步步高升,就成为大家进取的唯一目标。
────穆勒 (SOURCE: J.S. Mill, “Democracy and Government,” in Geraint L. Williams (ed.) John Stuart Mill on Politics an Society, Fontana, 1976, p.182.)
    选举的力量本身是民主的制度保证,但根本的保证是由公民获取信息和受舆论制造者的压力等条件提供的。终极地说,“被统治者的舆论是一切通知的真正基础。” ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第90页)
    代议制把权力缩小成了不充分的权力。在代议制政治制度中,谁也没有行使绝对(即无限)权力的地位。其次,与此同时存在的是,在代议制政治制度中,人民通过能够监视和更换掌权者而实际行使权力(政治权力)。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第76页)
    代议制民主可以定义为间接民主,在这里人民不亲自统治,而是选出统治他们的代表。至于选举式民主同代议制民主的关系,只需指出前者虽不是后者的充分条件,却是它的必要条件就够了。代议制民主的概念包含着选举式民主,但反过来说则是错误的。现代民主制度都兼有选举制和代议制,因此不选举代表的选举式民主是难以成立的。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第119页)
     我们都知道军事政变、新闻检查、选举舞弊、对反对党强迫及骚扰、监禁政治反对派和禁止政治集会都与自由民主不相容。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
    如果用普选的方式选出最高决策者是民主政治的精髓,那么民主化过程的关键就是,用自由、公开和公平的选举中产生的政府来取代那些不是以这种方法产生的政府。……自由化只是威权政体的局部开放,这种开放没有经由自由竞争的选举选择政府领导人。正在展开自由化的威权政体通常会释放政治犯、开放某些论题给民众辩论、放松新闻检查、开放一些低层的公职举行选举、允许公民社会的某种复兴,以及循着民主化的方向采取其他步骤,但不把最高层的决策者交付选举来考验。自由化可导致、也可能不导致全面的民主化。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
    公开、自由和公平的选举是民主的精髓,而且是不可或缺的必要条件。有选举产生的政府也许效率低、腐败、短视、不负责任或被少数人的特殊利益所*纵,而且不能采纳公益所要求的政策。这些品质也许使得这种政府不足取,但并不能说这种政府不民主。民主是一种公共美德,但不是唯一的美德,只有把民主与政治体制的其他特征明确地区分开来,民主与其他公共美德或罪恶的关系才能得到理解。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
    隐含在自由民主概念中的是对权力的限制。在民主国家,选举选出的决策者并不拥有巨细无遗的权力。他们与社会中的其他群体分享权力。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
    一个表面上假人民的名义行事,因而自称具有绝对合法性的非自由主义(前自由主义或后自由主义)国家,使一切保障荡然无存,不可能具有任何意义上的民主性质。因此,摒弃了自由主义,民主就成了空话。因为某种杜撰出来的人民支持,可以赞助最横暴的奴役。无论我们谈论的是现代形式的民主还是古代形式的民主,也无论那是基于个人自由的民主还是仅仅要求由全体会议集体行使权力的民主,只要自由主义的民主死了,民主也就死了。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第402页)
     自由民主国家不仅仅举行选举,而且还对行政权加以限制,还通过司法独立来坚守法治,还保护个人的表达、结社、信仰和参与方面的权利和自由,还尊重少数一方的权利,还为执政党制定对自己有利的选举程序的能力加以限制,还对任意地逮捕和滥施暴力加以有效地防范,还不实行新闻审查,并把政府对媒体的控制降至最低限度。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
民主与自由、平等
    自由的政府建立在猜疑而不是建立在信任之上。……因此,在权力问题上,不要再听相信人之类的话,而是要使他接受法律的约束而不致为害。 ────托马斯·杰斐逊 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy) 
    在美国,人们把共和理解为人民用和平的手段井井有条地处理公共事务和各种冲突。共和是一种真正建立在人民的明智意愿之上的合理状态。在这种管理体制下,每一项都要经过长期酝酿,审慎讨论,待至成熟,方付诸实施。 ────托克维尔 (引自:托克维尔,《论美国的民主》,北京,商务印书馆,1988年,(上)第461页)
      民主政治绝不是指无限政府。民主政府与其他政体一样,都需要对个人的自由加以切实的保障。 ────哈耶克 (引自:哈耶克,《自由秩序原理》,北京,三联书店,1997年第131页) 
     无限的权威是一个坏而危险的东西。在我看来,不管任何人,都无力行使无限的权威。我只承认上帝可以拥有无限的权威而不致造成危险,因为上帝的智慧和公正始终是与他的权力相等的。人世间没有一个权威因其本身值得尊重或因其拥有的权利不可侵犯,而使我愿意承认他可以任意行动而不受监督,可随便发号施令而无人抵制。当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时,不管人们把这个权威称作人民或国王,是称作民主政府或贵族政府,是在君主国行使或是在共和国行使,我都要说:这是给暴政播下了种子而且我将离开那里,到别的法制下去生活。 ────托克维尔 (引自:托克维尔,《论美国的民主》,北京,商务印书馆,1988年(上)第289页)
      再没有比民主的国家更需要用结社的自由去防止政党或大人物的专权了。 ────托克维尔 (引自:托克维尔,《论美国的民主》,北京,商务印书馆,1988年,(上)第217页)
      为真正民主力量提供基础的最重要的前提是把个人看作价值的唯一来源。 ────布坎南 (引自:詹姆士·布坎南,《自由、市场和国家》,北京经济学院出版社,1989年,第253页)
    民主本质上是一种手段,一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯正确和可靠无疑的。 ────哈耶克 (引自:哈耶克,《通往奴役之路》,1997年,中国社会科学出版社,第71页)
     如果民主是一种维护自由的手段,那么个人自由便是民主得以有效运转的一项基础性条件。……民主是个人自由的重要保障,它较之其他政体更能产生自由。 ────哈耶克 (引自:哈耶克,《自由秩序原理》,北京,三联书店,1997年,第143、131页)
     当政府害怕人民时,就有了自由;当人民害怕政府时,就便是专制。 ────托马斯·杰斐逊 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy) 
    表示异议的自由并非进限于无关紧要的问题。那不算真正的自由。只有触及现存秩序的核心问题上有权不同意,那才是对实质的检验。 ────杰克逊法官 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第155页)
      自由制造个别的仇恨,专制则产生普遍的冷漠。 ────托克维尔 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     自由的历史是一部限制政府权力的历史,而不是增加政府权力的历史。 ────伍德罗·威尔逊 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     没有服从的自由是混乱,没有自由的服从是奴役。 ────威廉·彭恩 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
      民主政府的目的不是为人民谋幸福,而是给人民为自己谋幸福创造机会。 ────威廉·钱宁 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
      在自由国家,每个人都有权表达他的意见,但任何其他人都有权不听。 ────诺曼·科里 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     在美国公众的心目中,政治民主理所当然是与经济自由及个性解放联系在一起的。“这是个自由的国家!”在政治民主方面指的是,“你一点政治经验也没有,可是你也想竞选州长?这真是个自由的国家!”“你一个普通的小人物也想监督白宫的事务?这真是个自由的国家!” ────彼得·伯杰 (引自:彼得·伯杰,《资本主义革命》,北京,经济日报出版社,1993年,第50页)
     民主政体培养人们持久而积极的公民意识,其它政体在训练消极服从──如鼓励习得工艺技能。成功的民主的必要条件是全体公民对一切可能出现的问题都自己思考;成功的极权主义则要求人们服从替代他们思考的人。 ────康马杰 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
     民主不保障条件的平等,它只保障机会的平等。 ────欧文·克里斯托 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
      只有在个人自由本身具有价值,同时在有效的政治平等(这是民主发挥作用的原则)得到保证的前提下,“民主”才能具有评价的重大意义,而只有宪法的条文规定能约束和限制集体政治行动的规模和程度,政治平等才能得到保证。 ────布坎南 (引自:詹姆士·布坎南,《自由、市场和国家》,北京经济学院出版社,1989年,第253页)
     首先,政治民主与个人自由密切相关。民主国家可能、而且也的确滥用过个人的权利和自由,但是,一个治理得井井有条的威权国家甚至会为其公民提供高度的安全和治安的保障。不过,从总体上说,民主的存在与个人自由的生活方式的相关性很高。的确,一定程度的个人自由是民主政治的一个绝对必要的元素。反过来看,民主政治运作的长期影响可能是,扩大和深化个人的自由。在某种意义上讲,自由是民主政治特有的美德。如果人们观念自由,把自由当作终级的社会价值来加以关怀,则人们同样也会关怀民主的命运。 ────亨廷顿 (引自:亨廷顿,《第三波:二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店出版)
     民主理论的核心是,承认和保护个人尊严和自治的最有效的方法是让人民通过选举他们自己的代表来管理他们自己。…民主理论要求的不仅仅是选举。公民必须还有权利自己竞选公职,或者帮助其他候选人,以此参与自治。为了使这些权利有意义,所有的公民都必须享有一些互相联系的自由,诸如言论、写作和出版自由,以及为了进行和平的变革而需要的结社和集会的自由。 ────墨菲 (引自:墨菲,“普通法、大陆法与宪政民主”,《公共论丛第三辑·经济民主与经济自由》,北京三联书店,1997年,第230页)
     民主理论还把权利奉为神明,但是把这种权利局限于政治参与所必须的限度之内,诸如某种程序的隐私权,以使得一个人可以支持不受民众欢迎的事情而不必担心政府或者其他公民的制裁。────墨菲 (引自:墨菲,“普通法、大陆法与宪政民主”,《公共论丛第三辑·经济民主与经济自由》,北京三联书店,1997年,第231页)
民主与宪政、法治
     独裁制度就是非宪政的统治,这或是因为统治者使已有的宪法成了摆设,或是因为他们制定了一部实际受他们为所欲为的宪法。…可以这样说,独裁制度不再是没有政党的国家,它不是消灭了一切政党,而是普遍为了建立一党制国家。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第212页)
      [民主政治]的基本任务在于提供法律框架,在这样的框架内个人可以从事一般的事业,从中寻求他们想要得到的更大的价值而不会产生公开的冲突。对个人的权利和契约提供保障是任何自由主义政权的首要任务。
────布坎南 (引自:詹姆士·布坎南,《自由、市场和国家》,北京经济学院出版社,1989年,第260页)
    美国的制度不仅是一种民主制度,而且是一种宪政制度。民主制度涉及如何获得并保有权力,宪政制度则涉及如何限制权力。立宪政体指的是对统治者的权力由明确公认并经常加以限制的政体。 ────《美国式民主》 (引自:伯恩斯 等,《美国式民主》,北京,中国社会科学出版社,1993年,第7页)
    宪法的原则(即国会不得制定任何法律剥夺言论自由)告诉我们,在公开的讨论中,可以自由地维护宪法,也同样可自由地攻击宪法。它使我们有自由信奉并鼓吹社会主义或共产主义,正如我们的同胞有自由鼓吹资本主义一样。它告诉我们,这样的书如希特勒的《我的奋斗》,列宁的《国家与革命》,或恩格斯、马克思的《共产党宣言》,在美国的任何地方可以自由地印刷,自由地出售,自由地发行,自由地阅读,自由地反对。这一规定的目的……也不是要保护出版者、发行者或作者的利益。我们是要说明,美国公民在自己的制度下,只有公正地、无畏地正视赞成和反对他们制度的一切意见,他们才有资格用民主的方法自治。不受压制的公开讨论的自由,是美国政制的基石。 ────麦克尔·约翰 (转引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第152页)
     如果民主不维持法治,民主就不能存续多久。 ────哈耶克 (引自:哈耶克,《自由秩序原理》,北京,三联书店,1997年,第313)
    宪政民主制度所要求的是公民能够切实获得高度经济自治的手段并享有有力的法律保护。不享有对私有财产的广泛权利,他们就不可能作为受国家的监护的人而存在。 ────墨菲 (引自:墨菲,“普通法、大陆法与宪政民主”,《公共论丛第三辑·经济民主与经济自由》,北京三联书店,1997年,第242页)
民主与权力制衡
    一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止。……从事物的性质来说,要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。我们可以有一种政制,不强迫任何人去做法律所不强制他做的事,也不禁止任何人去做法律所许可的事。 ────孟德斯鸠 (引自:孟德斯鸠,《论法的精神》,北京,商务印书馆,1982年,(上)第154页)
     当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手,自由便不复存在了;因为人们害怕这个国王或议会制定暴虐的法律,并暴虐地执行这些法律。
     如果司法权不同立法权和行政权分立,自由也就不复存在了。如果司法权同立法权合而为一,则成为对公民的生命和自由施行专断的权力,因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一,法官便握有压迫者的权力。 
     如果由同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三中权力,即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权,则一切便都完了。 ────孟德斯鸠 (引自:孟德斯鸠,《论法的精神》,北京,商务印书馆,1982年,(上)第156页)
    没有任何政治上的真理比主张权力分立这个反对意见有更大的真正价值,或者更加带有自由保卫者权威的色彩了。立法、行政和司法权置于同一人手中,不论是一个人、少数人或是许多人,不论是世袭的、自己任命的或选举的,均可公正地断定为虐政。 ────《联邦党人文集》 (引自:汉密尔顿、杰伊、麦迪逊,《联邦党人文集》,北京,商务印书馆,1982年,第246页)
     野心必须用野心来对抗。……用这种方法来控制政府的弊病,可能是的人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱,又是什么呢?如果人人都是天使,就不需要任何政府了。如果是天使统治人,就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。在组织一个以人统治人的方式来管理的政府时,最大的困难在于必须首先使政府能构管理被统治者;其次是责成政府管理好自身。 ────《联邦党人文集》 (引自:汉密尔顿、杰伊、麦迪逊,《联邦党人文集》,北京,商务印书馆,1982年,第264页)
    在共和政体中,立法权必然处于支配地位。补救这个不便的方法是把立法机关分成不同单位(两院制),并且用不同的选举方式和不同的行动原则使它们在共同作用的性质以及对社会的共同依赖方面所容许的范围内彼此尽可能少发生联系。 ────《联邦党人文集》 (引自:汉密尔顿、杰伊、麦迪逊,《联邦党人文集》,北京,商务印书馆,1982年,第265页)
     美国的政治体制背后的政治哲学是实行平衡政府的哲学,其核心是阻止任何个别势力单独控制联邦政府。 ────《美国式民主》 (引自:伯恩斯 等,《美国式民主》,北京,中国社会科学出版社,1993年,第20页)
    权力分立,不仅是指立法权、行政权、司法权分别配给国会、总统、最高法院和其他联邦法院,而且还指每个部门都享有宪法和政治上的独立性,这样就有了制约和平衡(check and balance),使得各个部分得以有效地延缓或阻止其他部门的不当行动。 ────《美国式民主》 (引自:伯恩斯 等,《美国式民主》,北京,中国社会科学出版社,1993年,第5页)
     联邦制的独特之处是:权力不是由中央政府授予各州的,因而不能从各州收回。确切地说,是宪法划分权力,某些权力授予中央政府,另一些权力留在各州。 ────《美国式民主》 (引自:伯恩斯 等,《美国式民主》,北京,中国社会科学出版社,1993年,第5页)
民主与多数人的专制
     只存在有限的、相对的主权;多数的赞同也不能证明人民主权的一贯正确。绝对的人民主权同样会蜕化为一种专制主义。人民的主权必须是负责任的权力,而且必须受到法律的节制和约束。否则,以所有人的名义采取的行动变成了只听从一个或一个小集团的吩咐摆布。结果是,为大家献身变成了献身于那些以大家的名义行事的人。这个公意的代表更为可怕,因为他们手中握有权力,而且他们可以通过利用人民主权的抽象性使这一权力合法化。这样,最不公正的法律、最压迫性的制度都会因为是公意的表现而大行其道。人民可以为所欲为。这比暴君更危险,因为这样的暴君肯定会剥夺属于人民的权利和自由,他将以人民的名义说话,却迫使人民缄默不语。 ────邦雅曼·贡斯当 (转引自:马斯泰罗内,《西方民主史:从孟德斯鸠到凯尔森》,北京,社会科学文献出版社,1990年,第57-58页)
    我认为“人民的多数在管理国家方面有权决定一切”这句格言,是渎神的和令人讨厌的。…当我拒绝服从一项不公道的法律时,我并不是否认多数的发号施令权,而仅仅是从依靠人民的主权转而依靠人类的主权。…有些人曾经大胆声称,人民在只与其本身有关的问题上决定不该越过公道和理性的界限,而且也不必害怕授予代表他们的多数以全权。然而,这是奴隶的语言。 ────托克维尔 (引自:托克维尔,《论美国的民主》,北京,商务印书馆,1988年,(上)第288页)
    没有理由相信,只要相信权力是通过民主程序授予的,它就不可能是专横的;与此相反的说法也是不正确的,即防止权力专断的不是它的来源而是对它的限制。民主的控制可能会防止权力变得专断,但并非仅仅存在民主的控制就能做到这一点。如果民主制度决定了一项任务,而这项任务又必定要运用不能根据定则加以指导的权力时,它必定会变成专断的权力。 ────哈耶克 (引自:哈耶克,《通往奴役之路》,1997年,中国社会科学出版社,第72)
    在民主之下,多数人的权力要受到那些为人们所共同接受的原则的限制,而且任何合法的权力都不能凌驾于那些原则之上。……如果我们承认少数方的权利,那么这就意味着多数方的权力归根结蒂源出于少数方也接受的原则,并受这些原则的限制。……因此,政府所做的任何事情都应当得到多数人的同意,未必就意味着多数方在道德上由资格为所欲为。 ────哈耶克 (引自:哈耶克,《自由秩序原理》,北京,三联书店,1997年,第130页)
民主与正当的反对
    我们判断某个国家是否真是个自由的国家,最可靠的办法就是检验一下少数派享有安全的程度。 ────阿克顿勋爵 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
    民主国家的公民不仅必须乐于让别人过他们自己的生活而不加干涉,而且必须容忍别人直接反对自己的信念和原则。……必须容忍反对的不仅是某些无生命的组织如政府或政党,而且是每个由生命的个人,那些会被引诱去不择手段压制眼前对手的人。不幸的是,人类社会的历史中,大部分是压制反对者的历史,压制者毫无例外地认为他们自己是有理的,是代表公共利益的。 ────卡尔·科恩 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第189页)
    民主要求其公民可自由地反对任何候选人、政策或政党的主张。反对的自由就是自己出面,或公开地提出理由,反对任何纲领或候选人的自由。……不允许这种反对,或加以限制,不论是迫使某些人三缄其口或公开宣布某些主张非法,都是在堵塞公民的政治参与,从而也是损害民主。……反对权和建议权一样,必须加以保护,不仅是出于对批评者的权利的尊重,而且也是因为事关社会成员的自由和福祉。……建议的自由和反对的自由这两者结合起来就构成民主所需要的言论自由。 ────卡尔·科恩 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第126,127页)
    民主政政治之所以曾长期旷世罕有,部分原因便是由于它甚至要求有权的一方必须具备与其反对者和平共处的意愿,愿意与他们一起讨论工作,当人民需要时,甚至愿意把权力让给他们。只有高度文明的国家才能在这种情形下昌盛,也只有在这种国家才会产生民主。 ────卡尔·科恩 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第189页)
    民主国家必须容忍甚至是怀有恶意或是出于愚蠢的反对。……各方都必须有容忍反对意见的肚量,不论这些意见如何刺激,如何令人生气。这种气质不是只要表现在口头上,而是要表现在自我克制的实际行动中。一个民主的真信徒可以真诚地相信他的对手是完全而且彻底错误的,但他必须与这些对手们一起生活和工作,允许甚至鼓励他们参与政治生活。如果他和其政党大权在握,他就可能有力量用武力消灭对手。一旦他屈从于这种诱惑,民主即告终结。这里,关键的一点是这种不用武力的克制。 ────卡尔·科恩 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第189,190页)
     对民主制度的根本检验是由一个被正式承认的反对派合法存在。民主的基本性质是:它不但承认需要让对方观点自由表达,而且甚至积极地鼓励这样的表达。政治言论和不同的政见的自由,甚至是胡说八道的自由对民主政治至关重要,这样就可以有机会听到尚未被承认的,好的见解。 民主信念的关键是相信民主珍视思想的自由表达。只有在有公开讨论的安全阀的地方,只有在任何政策都要受到不断的怀疑和非议的地方,才能保证少数人和多数人的权利都得到尊重,怕公开辩论就是怕民主。 ────《美国式民主》 (引自:伯恩斯 等,《美国式民主》,北京,中国社会科学出版社,1993年,第1153-1154页) 
民主与言论自由
    从长远来说,言论自由绝不会危及国家的安全。不论眼前的得失如何,对我们的安全威胁来自政治压迫的,总是大于政治自由而形成的对这种安全的威胁。 ────麦克尔·约翰 (转引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第153-154页)
     民主的基本特征就是允许少数派有政治表达权。 ────伯纳姆 (引自:伯恩斯 等,《美国式民主》,北京,中国社会科学出版社,1993年,第109页)
    在民主制度下,持不同的意见是表达信念的举动,就像药的价值不在于其味道的甘苦,而在药效的好坏一样。 ────威廉·富布赖特 (SOURCE: Internet, Subject Index: Quotes on Democracy)
    没有自由舆论的自由选举毫无意义可言。我们说人民必须享有主权,但没有内容、没有自己看法的空洞主权,不过是一种追认权,一种空洞无物的主权。 ────萨托利 (引自:乔万尼·萨托利,《民主新论》,北京,东方出版社,1992年,第90页)
民主与妥协
    民主国家的公民须乐于以妥协的办法解决他们的分歧。民主的所有条件中,这是最重要的,因为没有妥协就没有民主。妥协是民主程序的核心,任何在原则上认为这种程序不适当的人是不会对民主政府感到满意的。 ────卡尔·科恩 (引自:卡尔·科恩,《论民主》,北京,商务印书馆,1988年,第183,184页)
  评论这张
 
阅读(156)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017